مقایسه تخصصی ایران پزشک از دو راه نجات برای بیمارستانهای بحران زده:
نویسنده:
امین پروسنان، کارشناس ارشد عمران و کارشناس حقوق
به گزارش خبرنگار ایران پزشک، روشهای مختلفی برای مقاومسازی بیمارستانها وجود دارد، از جمله:
تخریب و نوسازی: این روش شامل تخریب سازه آسیبدیده و ساخت سازه جدید است. مزیتهای این روش شامل استفاده از تکنولوژیهای نوین و طراحی مدرن است. معایب آن شامل هزینههای بالای تخریب و وقوع خطرات بیشتر در دوران نوسازی است.
مقاومسازی سازهای: این روش شامل تقویت و اصلاح سازه موجود برای افزایش مقاومت در برابر زلزله و دیگر خطرات است. این روش معمولاً هزینه کمتری دارد و زمانبندی سریعتری نسبت به نوسازی دارد، اما نیاز به تخصص و ارزیابی دقیق دارد.
مقایسه هزینهها
بر اساس تحقیقات، هزینه تخریب و نوسازی میتواند دو برابر مقاومسازی سازهای باشد. به عنوان مثال، اگر هزینه مقاومسازی سازهای برای یک بیمارستان X ریال باشد، هزینه تخریب و نوسازی آن میتواند در حدود (2X) ریال برآورد شود. این تفاوت قابل توجه، انگیزهای قوی برای بررسی دقیق گزینههای مقاومسازی سازهای ایجاد میکند.
نکات مهم
زمان بندی: نوسازی ممکن است زمان بیشتری برای اتمام نیاز داشته باشد، در حالی که مقاومسازی میتواند در زمان کمتری انجام شود و این مسئله میتواند در بحرانهای انسانی مهم باشد.
مقاومسازی سازهای: به طور متوسط، فازهای طراحی و اجرای مقاومسازی سازهای نسبت به فازهای طراحی، تخریب و بازسازی کامل، زمان کمتری را به خود اختصاص میدهد. این سرعت بالا در شرایط بحرانی که دسترسی به خدمات درمانی حیاتی است، اهمیت دوچندانی پیدا میکند.
تخریب و نوسازی: فرآیند تخریب، اخذ مجوزهای لازم برای سازه جدید، طراحی و سپس ساخت و ساز، به طور کلی طولانیتر است و میتواند منجر به اختلال طولانیمدت در ارائه خدمات درمانی شود.
کیفیت: از جنبه کیفیت، نوسازی اجازه میدهد تا از متریال و طراحی جدید استفاده شود که میتوانند عمر مفید بیمارستان را افزایش دهند.
تخریب و نوسازی: این روش امکان بهرهگیری از آخرین دستاوردهای مهندسی، مصالح مدرن با دوام بالا و رعایت کامل استانداردها و مقررات ساختمانی جدید را فراهم میکند. این امر به طور بالقوه منجر به ایجاد یک سازه با عمر مفید طولانیتر و قابلیتهای بهروزتر میشود.
مقاومسازی سازهای: کیفیت نهایی در مقاومسازی سازهای تا حد زیادی به ارزیابی دقیق اولیه، انتخاب روشهای مناسب تقویت و اجرای صحیح توسط تیم متخصص بستگی دارد. در صورت اجرای صحیح، این روش نیز میتواند مقاومت و طول عمر سازه را به طور قابل توجهی افزایش دهد.
جمع بندی ایران پزشک
در نهایت، انتخاب بین تخریب و نوسازی یا مقاومسازی سازهای باید بر اساس شرایط خاص هر بیمارستان و نیازهای جامعه محلی انجام شود. هر دو روش مزایا و معایب خود را دارند که باید به دقت بررسی شوند.
در شرایط اضطراری و محدودیت زمانی: مقاومسازی سازهای معمولا گزینه ارجح است.
در صورت آسیب دیدگی شدید و نیاز به بازنگری کلی در عملکرد و طراحی: تخریب و نوسازی ممکن است منطقیتر باشد.
ارزیابی دقیق سازهای، اقتصادی و همچنین ملاحظات زمانی و اجتماعی، عوامل کلیدی در اتخاذ تصمیمی آگاهانه و مسئولانه خواهند بود.
منابع فارسی
۱. نشریه شماره ۳۶۰ سازمان برنامه و بودجه: دستورالعمل بهسازی لرزهای ساختمانهای موجود. (این منبع مرجع اصلی برای انتخاب استراتژیهای مقاومسازی در ایران است).
۲. مقالههای پژوهشی در حوزه مدیریت بحران: بررسی مقایسهای هزینههای بازسازی بیمارستانها پس از جنگ (فصلنامه امداد و نجات).
منابع انگلیسی
۱. FEMA P-58: دستورالعملهای ارزیابی عملکرد لرزهای ساختمانها (این منبع برای درک مفاهیم خسارت مالی و تلفات جانی در ساختمانهای در معرض خطر بسیار کلیدی است).
۲. World Health Organization (WHO) - Hospitals under attack: دستورالعملهای سازمان بهداشت جهانی در مورد تابآوری بیمارستانها در مناطق درگیری.
۳. مطالعات موردی (Journal of Construction Engineering and Management): تحلیلهای هزینه-فایده (Cost-Benefit Analysis) در بازسازی زیرساختهای حیاتی آسیبدیده.
پایان پیام/